Daniel Nascimento

sexta-feira, 10 de dezembro de 2010

O pecado para morte

Em que coisa consiste e a impossibilidade de arrependimento dele

O apóstolo João escreveu: "Se alguém vir pecar seu irmão pecado que não é para morte, orará, e Deus dará a vida àqueles que não pecarem para morte. Há pecado para morte, e por esse não digo que ore. Toda a iniquidade é pecado, e há pecado, que não é para morte " (1 João 5:16,17).

Irmãos, toda a iniquidade é pecado, e nós sabemos que "o pecado é a violação da lei" (1 João 3:4), como diz o mesmo João. Ora, a Escritura testifica que "o salário do pecado é a morte" (Rom. 6:23), portanto, deve ser bem claro que quando é também um filho de Deus a pecar a recompensa que a violação da lei lhe dá é a morte; e de facto, é precisamente por esta razão que o crente, se peca, depois que pecou fica perturbado, descontente e sente uma dor interior que o traspassa como uma flecha, exactamente porque "o salário do pecado é a morte" (Rom. 6:23). Mas o apóstolo escreveu: "Se alguém vir pecar seu irmão pecado que não é para morte, orará, e Deus dará a vida àqueles que não pecaram para morte" (1João 5:16); isso significa que se nós virmos um irmão cometer um pecado que não é para morte, devemos orar a Deus para que ele seja vivificado, sim, porque Deus dá a vida ao crente que comete um pecado que não é para morte e se arrepende do seu pecado confessando-o e abandonando-o. Há um pecado porém que se um crente comete é impossível de novo levá-lo a arrependimento e por isso é inútil orar por ele, de facto João diz: "Por esse não digo que ore" (1João 5:16); em outras palavras, para aquele irmão que comete este pecado que é para morte não há mais a possibilidade de se arrepender e de obter vida de Deus. Que fim espera este crente? O crente que comete este pecado para morte é condenado à segunda morte, isto é, ao lago ardente de fogo e enxofre e isso porque este pecado conduz, quem o comete, à segunda morte.

Ora, como toda a iniquidade é pecado e pecados existem de muitos géneros é necessário acertar com as Escrituras em que consiste este pecado que é para morte, e isto também para evitar que algum de nós comece a condenar um irmão por um qualquer pecado que o viu cometer dizendo-lhe que cometeu o pecado que é para morte e que para ele não há mais esperança. É necessário manejar bem a palavra da verdade também ao falar do pecado que é para morte para evitar transtornar o ânimo dos discípulos e de induzi-los à desesperança com palavras que não se podem aplicar a eles porque não cometeram o pecado que é para a morte. Ora, vejamos o que é dito a propósito deste pecado na epístola aos Hebreus para perceber no que é que ele consiste.

Está escrito: "Porque é impossível que os que já uma vez foram iluminados, e provaram o dom celestial, e se fizeram participantes do Espírito Santo, e provaram a boa palavra de Deus, e as virtudes do século futuro, e recaíram, sejam outra vez renovados para arrependimento; pois assim, quanto a eles, de novo crucificam o Filho de Deus, e o expõem ao vitupério. Porque a terra que embebe a chuva, que muitas vezes cai sobre ela, e produz erva proveitosa para aqueles por quem é lavrada, recebe a benção de Deus; mas a que produz espinhos e abrolhos, é reprovada, e perto está da maldição; o seu fim é ser queimada" (Heb. 6:4-8). Antes de tudo vejamos de perto as características daqueles que se recairem é impossível que sejam outra vez renovados para arrependimento porque elas são características que podem ter e têm só os verdadeiros filhos de Deus lavados dos seus pecados com o sangue do Cordeiro. Digo isto porque alguns fazem passar esta recaida como uma recaida que cometem pessoas que ainda não tinham aceitado completamente a Palavra de Deus ou que se estavam aproximando do Senhor, o que não é de modo nenhum verdade porque aqueles de quem o escritor fala aos Hebreus nestes versículos são verdadeiros crentes.

Irmãos, quem, depois de ter ouvido o Evangelho da graça se aproximou de Deus reconhecendo-se pecador e necessitado de ser salvo foi iluminado por Deus que é luz; e quando ele creu com o seu coração em nosso Senhor Jesus Cristo obtendo a remissão dos seus pecados e a vida eterna ele provou o dom celestial que é Cristo Jesus porque está escrito: "O dom gratuito de Deus é a vida eterna" (Rom. 6:23) e porque João, falando do Filho de Deus, diz: "Este é .. a vida eterna" (1João 5:20); e quando ele é batizado com o Espírito Santo é feito participante do Espírito Santo. Ter provado a boa Palavra de Deus significa ter-se alimentado não só do "puro leite espiritual" (1 Ped. 2:2) mas também do alimento sólido que é para adultos; e ter provado "as virtudes do século futuro" (Heb. 6:5) significa ter recebido os dons do Espírito Santo. Ora, se, quem experimentou todas estas coisas rejeita o Senhor, e recua (deixando-se envolver e vencer pelas contaminações do mundo), tomando a decisão de não querer mais seguir o Senhor e de renunciar a Cristo e de não querer mais ouvir falar dele, esse tal comete o pecado que é para morte e por esse tal não se deve orar porque é impossível que seja outra vez renovado para arrependimento porque crucifica por sua conta de novo o Filho de Deus e o expõe ao vitupério. O escritor desta epístola diz que a terra que é regada por Deus e produz erva proveitosa para aqueles por quem é lavrada é abençoada por Deus, mas se produz espinhos e abrolhos é reprovada e maldita e o fim que a espera é ser queimada; assim é com o crente, porque se ele está no Senhor o Senhor está nele, ele dá muito fruto para a glória de Deus e Deus o abençoa; mas se ele deixa de estar no Senhor, o Senhor deixará de estar nele e ele produzirá só espinhos e abrolhos, tornando-se um homem reprovado quanto à fé, um filho da maldição que no fim será lançado no lago ardente de fogo e enxofre para ser queimado e atormentado pela eternidade.

A razão pela qual o escritor desta epístola escreveu estas coisas aos Hebreus que tinham crido em nosso Senhor Jesus Cristo é a seguinte: estes crentes estavam suportando uma grande perseguição por causa da sua fé em Jesus Cristo e eram tentados, no meio da perseguição, a recuar e o Escritor, que conhecia tanto eles como os sofrimentos que eles tinham que suportar por causa do Evangelho, os exortou a reter firme até ao fim a sua confiança em Cristo e os alertou que o recuar e o renunciar à graça para voltar a oferecer aqueles sacrificios pelo pecado cujo sangue não podia cancelar os pecados, porque se o fizessem se condenariam a eles mesmos à eterna perdição porque pisariam o Filho de Deus e teriam por profano o sangue do concerto com o qual tinham sido santificados, e ultrajariam o Espírito da graça. Ele falou da sorte que cabe a quem recua e do castigo que este é digno de receber do Deus vivo nestes termos: "Porque, se pecarmos voluntariamente, depois de termos recebido o conhecimento da verdade, já não resta mais sacrifício pelos pecados, mas uma certa expectação horrível de juízo, e ardor de fogo, que há de devorar os adversários. Quebrantando alguém a lei de Moisés, morre sem misericórdia, só pela palavra de duas ou três testemunhas. De quanto maior castigo cuidais vós será julgado merecedor aquele que pisar o Filho de Deus, e tiver por profano o sangue do concerto com que foi santificado, e ultrajar ao Espírito da graça? Porque bem conhecemos aquele que disse: Minha é a vingança, eu darei a recompensa, diz o Senhor. E outra vez: O Senhor julgará o seu povo. Horrenda coisa é cair nas mãos do Deus vivo " (Heb. 10:26-31). Estas palavras são também elas dirigidas a todos nós que cremos porque o próprio escritor que era um crente se inclui dizendo: "Se pecarmos voluntariamente, depois de termos recebido o conhecimento da verdade.." (Heb. 10:26) (nós filhos de Deus recebemos o conhecimento da verdade), e porque nós somos os que foram santificados com o sangue do concerto. Portanto irmãos, se os que conheceram a verdade que está em Cristo Jesus, pecam voluntariamente, isto é, se pecam para morte, eles cometem um pecado que não lhes poderá ser perdoado (pecado que paga ao transgressor com a morte eterna), e para eles não restará mais alguma esperança de serem salvos porque perderão a boa esperança que têm; aquilo que restará para eles será só a expectação horrível do juízo de Deus. Eles serão julgados dignos de receber um castigo pior do que aquele que recebiam os que transgrediam a lei de Moisés e que eram condenados à morte, porque pisarão o Filho de Deus, tendo por profano o sangue de Cristo com o qual foram aspergidos e ultrajarão o Espírito da graça, isto é, o Espirito Santo que está nos nossos corações e por meio do qual clamamos: Aba! Pai!; (recordai-vos que Jesus disse: “Qualquer, porém, que blasfemar contra o Espírito Santo, nunca obterá perdão, mas será réu do eterno juízo” [Mar. 3:29]).

A possibilidade de arrependimento que tem quem comete um pecado que não é para a morte

Devo dizer que tanto a expressão "e recaíram" (Heb. 6:6) como aquela "se pecarmos voluntariamente" (Heb. 10:26) fazem referência ao pecado para a morte e não a qualquer pecado porque doutra forma isso significaria que para uma qualquer violação da lei seria impossível, para quem a comete, arrepender-se dela e obter o perdão dela e que não haveria mais alguma esperança para ele porque é condenado ao fogo eterno. Demonstro-vos como é possível levar a arrependimento um irmão que comete um pecado que não é para morte e como nós podemos obter a remissão de todos os pecados (excepto o pecado para morte) com as seguintes Escrituras:

Ÿ Paulo aos Gálatas escreveu: "Irmãos, se um homem chegar a ser surpreendido em algum delito, vós que sois espirituais corrigi o tal com espírito de mansidão" (Gal. 6:1). Um crente que comete um pecado que não é para morte pode ser corrigido, portanto também perdoado. O apóstolo quando diz: "em algum delito" (Gal. 6:1) não inclui lá também o pecado para a morte porque quem cai cometendo este pecado não pode mais ser corrigido de nenhuma maneira porque é impossível renová-lo de novo para arrependimento. É verdade que "sete vezes cairá o justo, e se levantará" (Prov. 24:16), mas também é verdade que se o justo cai cometendo o pecado para morte jamais poderá levantar-se.

Ÿ Jesus disse: "Olhai por vós mesmos. E, se teu irmão pecar contra ti, repreende-o, e, se ele se arrepender, perdoa-lhe. E, se pecar contra ti sete vezes no dia, e sete vezes no dia vier ter contigo, dizendo: Arrependo-me; perdoa-lhe" (Lucas 17:3,4). Um irmão que comete um pecado que não é para morte pode arrepender-se e ser perdoado. A Escritura não diz: ‘Se o teu irmão peca para morte repreende-o’, porque para quem comete o pecado que é para a morte não há mais a possibilidade de arrependimento e portanto é inútil repreende-lo como também é inútil orar por ele.

Ÿ João diz: "Se confessarmos os nossos pecados, ele é fiel e justo para nos perdoar os pecados, e nos purificar de toda a injustiça. Se dissermos que não pecamos, fazemo-lo mentiroso, e a sua palavra não está em nós" (1João 1:9,10). Nós podemos confessar os nossos pecados ao Senhor com a certeza que eles nos serão perdoados. Se todos os pecados fossem para morte nós não teriamos nenhuma saída irmãos e a Escritura seria anulada porque nós não poderiamos também confessá-los a Deus para dele obter a remissão; nós não poderiamos dizer a Deus: "Perdoa-nos as nossas dívidas" (Mat 6:12) o que equivalaria a dizer que o Senhor nos enganou. O pecado para morte não tem remissão eternamente, por isso não se pode incluir entre os outros pecados que se podem confessar e que podem ser lavados com o sangue de Jesus Cristo; tende isto sempre presente.

Ÿ Tiago diz: "Irmãos, se algum de entre vós se tem desviado da verdade, e alguém o converter, saiba que aquele que fizer converter do erro do seu caminho um pecador, salvará da morte uma alma, e cobrirá uma multidão de pecados" (Tiago 5:19,20). Das palavras do apóstolo Tiago se percebe que se um irmão se desvia da verdade pode ser convertido, por isso pode ainda arrepender-se. Portanto não se pode dizer que se alguém se desvia da verdade, seguindo alguma estranha doutrina, cometeu o pecado para morte e não pode mais arrepender-se, porque Tiago admite a possibilidade que ele possa ser salvo do erro do seu caminho e que os seus pecados lhe sejam perdoados. O ponto que queria sublinhar é que enquanto é possível levar a arrependimento um irmão que se desvia da verdade isso não é possível fazê-lo com quem comete o pecado para morte.

Também Paulo admite a possibilidade de alguém que se desvia da verdade poder ser levado a arrependimento, de facto depois de ter dito a Timóteo que entre aqueles que se tinham desviado da verdade estavam Himeneu e Fileto que diziam que a ressurreição já tinha acontecido, disse-lhe: "E ao servo do Senhor não convém contender, mas sim ser manso para com todos, apto para ensinar, sofredor, instruindo com mansidão os que resistem, a ver se porventura Deus lhes dará arrependimento para conhecerem a verdade, e tornarem a despertar, desprendendo-se dos laços do diabo, em que à vontade dele estão presos" (2 Tim. 2:24-26). Como podeis ver Paulo afirma que o servo do Senhor deve instruir com mansidão aqueles que resistem à verdade (resistem porque se desviaram dela) porque pode acontecer que Deus lhes deia o arrependimento e o conhecimento da verdade e sair assim do laço do diabo no qual cairam. Isto ao invés não pode acontecer no caso de um crente cometer o pecado que é para morte porque é impossível outra vez renová-lo para arrependimento.

Ÿ Jesus Cristo disse ao anjo da igreja de Tiatira: "Mas tenho contra ti que toleras Jazabel, mulher que se diz profetisa, ensinar e enganar os meus servos, para que se prostituam e comam dos sacrifícios da idolatria. E dei-lhe tempo para que se arrependesse da sua prostituição; e não se arrependeu. Eis que a porei numa cama, e sobre os que adulteram com ela virá grande tribulação, se não se arrependerem das suas obras. E ferirei de morte a seus filhos, e todas as igrejas saberão que eu sou aquele que sonda as mentes e os corações" (Ap. 2:20-23).

Na igreja de Tiatira havia uma mulher de nome Jazabel que seduzia os servos de Cristo Jesus para que estes cometessem adultério com ela e para que comessem coisas sacrificadas aos ídolos (coisas condenadas pela lei e que são pecado). O Senhor fez então saber ao anjo da igreja de Tiatira que Ele tinha dado tempo a esta mulher para arrepender-se mas ela não queria arrepender-se e por isso a puniria pondo-a numa cama, um leito de dores e ferindo de morte os seus filhos; o Senhor lhe disse que também os seus servos seriam por ele punidos severamente se eles não se arrependessem das obras daquela mulher. É claro que se Jazabel e aqueles servos de Jesus Cristo que tinham sido por ela seduzidos a fazer aquelas más obras tivessem cometido o pecado que é para morte o Senhor não lhes daria tempo para se arrependerem porque seria contraditório dado que sabemos que é impossivel levar de novo a arrependimento os que pecam para morte. Também neste caso, embora estes tenham cometido pecados, também permanecia para eles a possibilidade de arrependerem-se e de obter a remissão dos seus pecados.

Ÿ Paulo escreveu aos Coríntios: "Porque receio que, quando chegar, vos não ache como eu quereria, e eu seja achado de vós como não quereríeis; que de alguma maneira haja pendências, invejas, iras, porfias, detrações, mexericos, orgulhos, tumultos; que, quando for outra vez, o meu Deus me humilhe para convosco, e chore por muitos daqueles que dantes pecaram, e não se arrependeram da imundícia, e fornicação, e desonestidade que cometeram " (2 Cor. 12:20,21). Na igreja de Corinto haviam alguns que se tinham dado à imundícia, à fornicação e à desonestidade, que são todas obras da carne, e Paulo receava que quando voltasse aos Coríntios teria que punir e julgar os que não se tinham arrependido destes seus pecados. Mas estes não se tinham arrependido daqueles pecados não porque tinham cometido o pecado que é para morte e era impossível levá-los de novo a arrependimento, mas porque eles mesmos não se quiseram arrepender. Também neste caso vemos como o Senhor dá um tempo para arrependimento dos pecados e que no fim deste tempo se vê que não vem o arrependimento pune.

segunda-feira, 5 de julho de 2010

Eleições 2010 - Daniel Nascimento, Candidato a Deputado Estadual 25075 – Partido Democratas

Meus amigos do Orkut, da internet, clientes e amigos pessoais que fazem parte da minha vida todos os dias, eu gostaria de comunicá-los, sobre minha decisão pessoal de concorrer nas próximas eleições como candidato a deputado estadual pelo DEM.

Ao longo do tempo, tornou-se comum escutarmos que a política é suja e constituída basicamente por pessoas sem o menor preparo pessoal, moral e profissional, mas eu faço a seguinte pergunta, por que essas pessoas estão no poder? Por que esses homens e mulheres inescrupulosos comandam a vida pública do município, do estado e da nação?

Todos nós temos a resposta, talvez por falta de opção, por falta de esperança, por falta de confiança, nos vemos obrigados a escolher esse ou aquele candidato que consideramos que seja o "menos pior", dentre os que estão concorrendo a um cargo público, e com isso acabamos elegendo aquele que nós eleitores sabemos que vai "desviar-se" do caminho, mas vai fazer alguma coisa.

Amigos, o caminho não é esse, eu gostaria de lembrá-los que o voto é um dever cívico, constitucional e que ao longo da história grandes nomes do passado e ainda do presente lutaram para que todos nós, eu e você tivéssemos o direito de escolher nossos representantes.

Então que o façamos, com responsabilidade, com consciência, sabendo que aquilo que fazemos na urna vai refletir diretamente em nossas vidas pelos próximos quatro anos.

Eu costumo dizer que o mal só prevalece quando os bons não fazem nada; então nós, os bons não podemos ficar de braços cruzados vendo nossas vidas serem dirigidas por pessoas cuja única preocupação é o próprio umbigo.

Eu percebi ao longo de minha vida, como cidadão brasileiro e patriota que sou, que não adianta apenas ficar indignado, não chegaremos a lugar nenhum, por isso amigos, eu quero e vou fazer a diferença como homem público que se Deus assim o quiser, eu serei, pela vontade D'ele e com a ajuda de vocês.

Dia 30 de outubro estaremos diante novamente da urna, nesse dia eu espero ser lembrado por vocês e todos que fazem parte do meu círculo de amigos, que eu não os decepcionarei, e assim como a minha vida sempre foi pautada por princípios de honestidade e dignidade, assim será por toda a minha existência como homem público ou não.

"O temor do Senhor é o princípio do conhecimento; mas os insensatos desprezam a sabedoria e a instrução." (Provérbios 1: 7)

Daniel Silva do Nascimento

sexta-feira, 2 de julho de 2010

Decisão do Supremo revela limites da Ficha Limpa

Gilmar Mendes suspende efeitos da lei para o senador Heráclito Fortes (DEM). Julgamento do caso do parlamentar teria de ter prioridade, mas só vai ocorrer em agosto. STF pode sofrer enxurrada de casos semelhantes.

Uma decisão de ontem do Supremo Tribunal Federal (STF) revelou como as boas intenções da Lei da Ficha Limpa, em vigor desde 4 de junho, poderão esbarrar na lentidão do Judiciário. O ministro Gilmar Mendes, do STF, suspendeu pela primeira vez os efeitos da lei para um político ficha-suja: o senador Heráclito Fortes (DEM-PI).
Com a suspensão da inegibilidade dele, a análise do caso deveria ter prioridade de julgamento. Mas isso só vai ocorrer em agosto. Nos bastidores, especula-se que o STF pode ser alvo de uma enxurrada de recursos dessa natureza, o que o levaria a não conseguir julgá-los antes das eleições em outubro.

Mendes suspendeu ontem uma decisão do Tribunal de Justiça do Piauí (TJ-PI) que condenou Heráclito Fortes por “conduta lesiva ao patrimônio público”. Heráclito foi condenado por promoção pessoal em publicidade de obras realizadas quando ele era prefeito de Teresina (de 1989 a 1993). Na justificativa, Mendes observou que tomou sua decisão de forma urgente “ante a proximidade do término do prazo para o registro das candidaturas”.

Pela Lei da Ficha Limpa, como o senador já havia sido condenado por um colegiado de desembargadores do TJ-PI, estaria inelegível e não poderia concorrer à reeleição neste ano. Mas Heráclito já havia recorrido ao STF em 2000 para suspender a sentença da Justiça do Piauí – muito antes, portanto da Ficha Limpa.

A nova lei que trata da inegibilidade prevê que o julgamento do recurso apresentado por Heráclito, bem como os dos demais ficha-sujas, devem ter prioridade de julgamento. Mas, no caso específico do senador, essa prioridade só poderá ser cumprida em agosto, quando ocorre a próxima sessão da 2.ª Turma do STF – devido ao recesso judiciário, que começou ontem.

Como outros políticos fichas-sujas também devem recorrer ao Supremo para tentar suspender os efeitos da nova lei, o STF poderá ficar abarrotado de recursos para julgar antes das eleições de outubro.

Em tese, porém, os recursos podem vir a ser apreciados após o pleito. Eleitos que forem condenados perderiam o registro de candidatura e não poderiam assumir ou teriam de largar o cargo. Mas isso criaria um conflito jurídico-político – como o que ocorreu na eleição municipal de 2008, quando o deputado estadual paranaense Antonio Belinati venceu a disputa pela prefeitura de Londrina, mas teve sua candidatura impugnada somente depois disso. A cidade teve de realizar uma nova eleição para saber quem seria o novo prefeito.

STF

Ex-deputado pede fim da legislação

O ex-deputado estadual José Carlos Gratz (PSL-ES) entrou ontem com uma reclamação no Supremo Tribunal Federal (STF) contra a Lei da Ficha Limpa. Gratz afirma que a lei vai contra o entendimento do Supremo que, em 2008, determinou que nenhum candidato é inelegível antes de ser condenado em última instância (a Ficha Limpa prevê, por exemplo, que uma condenação em segunda instância já é motivo de inegibilidade).

Para Gratz, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) feriu a força vinculante do julgamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 144, ajuizado pela Associação dos Magistrados Brasileiros em 2008. No julgamento da ação, o STF estabeleceu que, em respeito ao princípio constitucional da presunção da inocência, somente condenações definitivas podem gerar inelegibilidade de candidatos.

Gratz já foi condenado a dois anos e seis meses de reclusão e ao pagamento de multa pelo crime de corrupção eleitoral. Ele foi acusado pelo Ministério Público Eleitoral de calçar ruas de Vila Velha (ES) para obter votos dos moradores.

sábado, 3 de abril de 2010

Desiludidos, figurões do Congresso desistem de tentar a reeleição

Com os "figurões" desistindo, o temor de cientistas políticos e dos congressistas é que o espaço seja preenchido por pessoas com cada vez menos experiência e menor vocação para a política real. Deputados e senadores que já foram prefeitos e governadores podem ser substituídos por quem nunca se elegeu nem a vereador.

"A desilusão sempre existiu, mas hoje o movimento está maior e as críticas mais virulentas. E isso pode resultar em uma diminuição da qualidade política", avalia Marcos Verlaine, analista político e assessor parlamentar do Diap.

Fernando Coruja, médico em Santa Catarina, diz que não vai disputar as eleições por se sentir "inútil": "Parece que aqui [na Câmara] você não é importante para beneficiar o seu eleitor, cada vez menos o parlamentar tem capacidade de decisão. Me sinto mais útil exercendo a minha profissão".

O tucano recordista de voto na Câmara, Emanuel Fernandes, também cogita não concorrer. Ele, que já foi prefeito de São José dos Campos (SP), diz que a figura do parlamentar está desacreditada: "Não decidimos coisas estruturais, que realmente têm importância".

José Eduardo Cardozo divulgou carta no começo do mês na qual anuncia sua desistência da vida parlamentar, reclama do atual sistema político, com campanhas caríssimas e da "banalização da ideia de que todo político é desonesto".

Vergonha

Essa banalização resulta em uma certa vergonha em ser parlamentar. Muitos que ostentavam orgulhosamente seus broches de parlamentares até há pouco tempo, agora chegam a tirá-los antes de viajar de avião para não serem hostilizados.

Figura polêmica, Ciro Gomes já foi ministro duas vezes, governador, prefeito e candidato a presidente. Em outubro, quer concorrer de novo à Presidência. Mesmo perdendo, garante que para o Congresso não volta: não gosta de passar horas discutindo sem ver resultados.

Além dele, há o senador Sérgio Zambiasi (PTB-RS) e os deputados Roberto Magalhães (DEM-PE), Germano Bonow (DEM-RS) e Ibsen Pinheiro.

Apesar das desistências, analistas políticos acham que o índice de renovação em outubro deve ficar em 50%, como em anos anteriores. "A renovação deve permanecer no mesmo nível, mas com alguns fatores negativos: sai gente boa e entra muita gente inexperiente", diz David Fleischer, da UnB.

Meu comentário:

De fato, tanto câmara quanto senado precisam de renovação, porém renovação sadia, o grande problema é que a imensa maioria da população ainda se deixa levar pela conversa de políticos corruptos, e acaba por vender o seu voto e com isso prejudicando a si própria.

Caso não fosse assim não teríamos malufs e arrudas desfilando em Brasília, acho que é por isso que a educação é relegada a segunda plano, pois com uma população educada, essa canalhada não voltaria ao poder, infelizmente ainda não é assim e essa corja continua voltando.

Defendo a idéia que todo cidadão comprometido com o bem estar comum deve fazer a sua parte, votar com consciência, acompanhar a vida política do seu candidato, e a votação de temas importantes para o povo brasileiro.

Não vote em político que estiver respondendo a qualquer processo, pois onde há fumaça, há fogo, não espere para saber se esse ou aquele parlamentar é culpado ou inocente, o simples fato de ter o nome estar arrolado em alguma investigação já é motivo de desconfiança, e o pior é que são sempre as mesmas caras, malufs, arrudas, dirceus, barbalhos, cunhas, e com letra minúscula mesmo.

Nas próximas eleições vamos colocar para fora essa gentalha que teima em se apegar ao banditismo político e amor ao dinheiro público, o mesmo dinheiro que ao ser desviado, falta na educação, na saúde, na segurança pública, no saneamento básico e por aí vai, faça a sua parte que recompensa virá com certeza…

sexta-feira, 26 de março de 2010

ELEIÇOES 2010 - OS NOVOS CANDIDATOS

A cada novo período eleitoral, nós somos obrigados a conviver durante a campanha, com os mais variados tipos de candidatos rídiculos que se apresentam para um cargo público, sabemos que mesmo diante da mais remota possibilidade de se elegeram, jamais serão levados a sério, nem tampouco estão preocupados com isso, na verdade o que querem é uma boquinha para fazer uma grana extra.

Vejam este cidadão, será que alguém realmente acredita que ele caso fosse eleito, faria alguma coisa em prol dos seus eleitores, eu penso que não.
O Brasil hoje carece de patriotas, de homens e mulheres comprometidos com o futuro da nação, de brasileiros que sonhem com um Brasil gigante pela própria natureza, de um país que se afaste da corrupção política e que faça desse país uma nação respeitada no mundo.
E como se consegue isso? Será que somente fazendo protestos e gritando FORA LULA, FORA FHC, isso não tem efeito, pois vivemos em uma democracia e foram eleitos pela maioria do voto popular, a minha opinião é de que aqueles que realmente se importam façam alguma coisa de maneira política, procure ficar atento ao que acontece na vida política do seu país, participe de forma construtiva, candidate-se, acredite que você pode fazer a diferença, faça a diferença.
Vamos juntos atrás de um sonho, vamos fazer desse país um lugar digno, com justiça de verdade, não essa justiça falha que só serve para prender ladrão de galinha, nós precisamos de políticas públicas sérias que de fato resolvam os problemas sociais, precisamos criar leis que punam menores infratores e que os intimidem de verdade a ponto de não cometerem crimes, acreditando na impunidade de uma lei que os protege.

Devemos falar a verdade quando ela deve ser dita, como as que o Deputado Federal Jair Bolsonaro costuma dizer quando acha que deve, admiro esse político, pois na minha opinião parece ser um dos poucos ainda éticos no cenário nacional.
Um dos meus sonhos como cidadão brasileiro, é ver as leis serem cumpridas por todos nesse país, é ver criminosos pagando por seus crimes sem progressão de pena, considero um absurdo que um assassino, um estuprador, um traficante que fez e aconteceu no mundo do crime ao se ver preso vire um verdadeiro santo e com pouco tempo esteja de volta nas ruas cometendo seus crimes.

Lembre-se, o mal só prevalece quando os bons não fazem nada…
FAÇA A SUA PARTE, VOTE COM CONSCIÊNCIA, VOTE COM AMOR PELO SEU PAÍS E VAMOS MUDAR A CARA DESSA NAÇÃO.
Daniel.

quarta-feira, 25 de novembro de 2009

Brasil negocia compra de sistema antiaéreo da Rússia

O Exército brasileiro negocia com o governo da Rússia a compra de um sistema de defesa antiaérea inédito no país, informa reportagem de Igor Gielow, publicada nesta quarta-feira pela Folha.
A aquisição poderá mudar o Brasil de patamar em termos de capacidade de defesa, acrescentará temperatura ao processo de militarização da América Latina e poderá provocar reações em Washington.
Rússia rebate críticas do Irã sobre baterias de defesa antiaérea
Plano antimíssil antigo dos EUA trazia mais desgaste que ganhos
Segundo a reportagem, uma comitiva brasileira esteve em agosto na Rússia para avaliar o sistema, o Tor-M2E. Uma equipe de dez técnicos russos irá expor mais detalhes de sua proposta em uma reunião hoje no Quartel-General do Exército, em Brasília.
O Tor-M2E é a mais recente geração de um sistema de defesa com mísseis terra-ar desenvolvido na antiga União Soviética e considerado o mais eficaz modelo em operação no mundo. Ele serve para abater aviões, helicópteros, armas de alta precisão e mísseis, usando radar.

terça-feira, 24 de novembro de 2009

Lula defende direito de Irã manter programa nuclear pacífico

Em troca, o presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad, apoia a pretensão do Brasil de ocupar vaga permanente no Conselho de Segurança da ONU

REDAÇÃO ÉPOCA

BONS AMIGOS
Lula e Ahmadinejad no Palácio do Itamaraty, em Brasília. O presidente iraniano disse que o brasileiro é um 'bom amigo'

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva defendeu nesta segunda-feira (23), em Brasília, o direito do Irã de manter um programa nuclear pacífico, marcando, de forma oficial, a posição do Brasil em um dos temas mais espinhosos das relações internacionais atualmente. Em contrapartida, o presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad, declarou apoio à pretensão do Brasil de ingressar no Conselho de Segurança da Organização das Nações Unidas (ONU), ao mesmo tempo em que pediu reformas profundas no grupo.
Em seu discurso, Lula disse sonhar com um Oriente Médio livre de armas nucleares, como ocorre na América Latina, e deixou claro que o Irã deve seguir os acordos internacionais, como o Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares. “Reconhecemos o direito do Irã de desenvolver um programa nuclear com fins pacíficos e com respeito aos acordos internacionais e esse é o caminho que o Brasil vem trilhando”, afirmou Lula. “Não proliferação e desarmamento nuclear devem andar juntos”, disse.

Saiba mais

Há anos o Irã tenta desenvolver um programa nuclear supostamente pacífico, que teria a medicina e a produção de energia como objetivos principais. O problema é que Teerã jamais conseguiu convencer as potências de que seu programa não tem fins militares.
O tom bélico de Ahmadinejad – que prega a destruição de Israel – e os intermináveis jogos de guerra do Irã, em especial os testes com mísseis, tornam ainda mais difícil que o país persa encontre apoio internacional.
Em outubro, Irã, Estados Unidos, França e Rússia acertaram acordo preliminar com algumas medidas que o país teria que cumprir para manter seu programa nuclear. Entre elas estava o envio do urânio (combustível dos reatores) para a Rússia, onde seria enriquecido e devolvido ao Irã. Isso evitaria que Teerã pudesse enriquecer o combustível a um nível que permitisse a construção de armas nucleares, mas o Irã não referendou o chamado acordo de Viena, e mantém seu programa nuclear à revelia das Nações Unidas.
Em troca da manifestação de Lula, Ahmadinejad apoiou a entrada do Brasil como membro permanente no Conselho de Segurança da ONU. O iraniano afirmou que os países que atualmente têm assento permanente no órgão (China, Estados Unidos, França, Reino Unido e Rússia) contribuíram para conflitos no mundo e disse que o poder de veto dessas nações contribuiu para o conselho "fracassar nos últimos 60 anos". “Precisamos elaborar um novo plano, um novo modelo, para gerenciar o futuro do mundo. O Conselho de Segurança das Nações Unidas deve passar por mudanças fundamentais", afirmou o iraniano.
Ahmadinejad, que foi recebido em Brasília sob protestos de grupos a favor e contra sua visita, disse que Lula era um "bom amigo". "Brasil e Irã são dois países importantes e atuam em duas regiões bastante sensíveis do mundo. O mundo hoje enfrenta desafios de dimensões formidáveis. Tem havido um crescente ceticismo, falácias, e também vemos a continuidade de políticas por nações que desejam manter e continuar seu domínio no mundo", disse. Essa foi a primeira visita oficial de Ahmadinejad ao Brasil.
Brasil e Irã assinaram três acordos: um de cooperação comercial entre a Confederação Nacional da Indústria (CNI) e a Câmara de Comércio e Indústria do Irã; outro de supressão de exigência de visto para passaportes diplomáticos; e um terceiro para estimular o intercâmbio cultural. Lula e Ahmadinejad assinaram também memorandos de cooperação e entendimento nas áreas de Minas e Energia, Ciência e Tecnologia, Comércio Exterior e entre os bancos centrais dos dois países. Foi firmado um convênio entre a Embrapa e a Organização para Pesquisa e Educação e Extensão Agrícola do Irã. E o presidente brasileirou afirmou que haverá uma parceria em projetos de energia elétrica e para levar a "experiência brasileira veículos movidos a gás e etanol" ao Irã.

terça-feira, 15 de setembro de 2009

Morte digna: Patrick Swayze encerra tratamento

O ator Patrick Swayze desistiu do tratamento médico contra o câncer. O ator de 56 anos disse que tomou esta decisão depois de que os médicos disseram que haveria muito pouco que poderiam fazer.
Ele foi diagnosticado apenas um ano atrás de câncer de pâncreas, uma das mais fatais formas da doença. A maioria dos pacientes vive menos de seis meses depois de ser diagnosticado com este tipo de câncer.
Um amigo da família afirmou que o objetivo é manter Patrick Swayze confortável, que sua condição é inoperável e que ele parou com a quimioterapia. Ele ainda está perdendo peso e está muito fraco.
O amigo disse: “Patrick se vê como um cowboy e está determinado a morrer usando suas botas e sem arrependimentos.”
Em uma entrevista no começo deste mês Patrick afirmou desejar viver mais cinco anos, mas de acordo com as estatísticas teria apenas mais dois anos. “Há mais coisas que eu quero fazer. Eu quero viver até que eles encontrem uma cura”, disse o ator na entrevista.
Ele também afirmou: “Sim, estou com medo. Sim estou com raiva. Sim estou (me perguntando) ‘Porque eu?’”
Mesmo sabendo da doença durante as filmagens ele se recusou a parar de filmar a série de TV chamada “The Beast” e também não aceitou tomar analgésicos, pois poderiam afetar sua performance. A série estreou nos EUA nesta semana.
No ano passado um professor universitário morreu da mesma doença que
acometeu Patrick Swayze. Randy Pausch ficou famoso pelo grande otimismo que
mostrou em sua “última palestra” antes de morrer quando vivia uma situação muito
similar a de Patrick Swayze.

Comentário:

Grande ator, grande talento que nos deixa, mas ficará em nossas memórias com atuações marcantes na história do cinema, sendo merecida a sua estrela na Calçada da Fama.

Patrick Swayze lutou bravamente até o últmo momento, mantendo-se firme diante da morte iminente, mantendo uma postura que poucos teriam estando tão perto do fim.

Alguns trabalhos notáveis do ator:

Crepúsculo de Aço;

Caçadores de Emoção;

Ghost - Do outro lado da vida;

Dirty Dancing - Ritmo Quente...

Que Deus te receba em seus braços Patrick.

Patrick Wayne Swayze (Houston, 18 de agosto de 1952 – Los Angeles, 14 de setembro de 2009)

Por Daniel Nascimento.

segunda-feira, 7 de setembro de 2009

Keane

Keane é uma banda inglesa de piano rock, da cidade de Battle, East Sussex. A banda é formada por Tim Rice-Oxley, compositor e pianista, Tom Chaplin, vocalista e Richard Hughes na bateria. Eles tinham um guitarrista, Dominic Scott, que deixou a banda em 2001. A voz de Chaplin, que canta freqüentemente em falsete, é uma importante característica da banda.

Eles citaram muitas influências, incluindo The Beatles,The Ramones, U2, Depeche Mode, A-Ha, Oasis, R.E.M., The Smiths, Radiohead, Queen, Pet Shop Boys e Paul Simon^[1].

Tim Rice-Oxley e Dominic Scott foram os principais compositores da banda em seus primeiros anos. Quando Scott a deixou em 2001, Rice-Oxley tornou-se o principal compositor. Chaplin e Hughes davam suas contribuições, respectivamente no vocal e bateria. Rice-Oxley creditava a eles, também, as composições, enquanto Keane participava num esquema similar ao do U2, quando então o dinheiro era repartido entre os membros da banda.

História

O grupo foi formado por volta de 1995 por Tim Rice-Oxley (baixo, guitarra e vocal), Dominic Scott (guitarra e vocal) e Richard Hughes (bateria). Em 1997, Tom Chaplin (vocal e guitarra) passa a integrar a banda. Nessa mesma época, adota-se também o teclado como um dos instrumentos básicos. No ano seguinte, decidem se mudar para Londres,tendo vivenciado uma temporada na França. Em fevereiro de 2000 lançam o primeiro single, 'Call Me What You Like', e em junho de 2001, 'Wolf At The Door', ambos pelo selo Zoomorphic. Descontente com a falta de sucesso da banda e com diferenças musicais em relação a seus companheiros, Dom deixa a banda em 2001. Após o choque da saída do amigo e um tempo sem shows, em que "repensam" seu som, voltam aos palcos e, em dezembro de 2002, já sem nenhuma guitarra e com o piano (tocado por Tim) como instrumento principal, são convidados a gravar pelo selo Fierce Panda. O resultado desse encontro são os singles 'Everybody's Changing' e 'This Is The Last Time'. Depois do destaque que esses singles obtiveram, a banda assina com a gravadora Island Records em setembro de 2003 e, em maio do ano seguinte, lança seu álbum de estréia, Hopes And Fears, que dá notoriedade mundial a esta singular e excelente banda. 2005 fica marcado como o ano de sua consagração, com as premiações Ivor Novello de Música do Ano para "Everybody's Changing" e dois Brit Awards (Melhor Revelação Britânica e Melhor Álbum Britânico). O segundo álbum, Under The Iron Sea, foi lançado no dia 12 de junho de 2006 no mundo todo, exceto Estados Unidos e Canadá, onde o lançamento aconteceu no dia 20 do mesmo mês. Em 2008, lançam Perfect Symmetry, tanto em cd como em dvd. Iniciam longa turnê e em 2009 vêm ao Brasil, para depois seguir para o Japão e demais lugares. Em agosto voltam ao Japão e parte da Ásia, como a Coréia do Sul.

Discografia

Keane no Lowlands Festival, 2004

Álbuns

Singles

Call Me What You Like - Zoomorphic, 31 de janeiro 2000
Wolf At The Door - Zoomorphic, 1 de junho 2001
Everybody's Changing - Fierce Panda, 12 de maio de 2003
This Is The Last Time - Fierce Panda, 13 de outubro de 2003
Somewhere Only We Know - Universal Music, 16 de fevereiro de 2004
Everybody's Changing - Universal Music, 3 de maio de 2004
Bedshaped - Universal Music, 16 de agosto de 2004
This Is The Last Time - Universal Music, 22 de novembro de 2004
Bend And Break - Universal Music, 25 de julho de 2005
Atlantic - Universal Music, 21 de abril de 2006
Is It Any Wonder? - Universal Music, 29 de maio de 2006
Crystal Ball - Universal Music, 21 de agosto de 2006
Nothing In My Way - Universal Music, 30 de outubro de 2006
A Bad Dream - Universal Music, 22 de janeiro de 2007
The Night Sky - Universal Music, 29 de novembro de 2007
Spiralling - Universal Music (somente para download), 4 de agosto de 2008
The Lovers Are Losing - Universal Music, 20 de outubro de 2008
Perfect Symmetry - Universal Music, 29 de dezembro de 2008
Better Than This - Universal Music, 16 de março de 2009

DVD

Strangers - Universal Music, 14 de novembro de 2005
Keane Live - Universal Music, 19 de novembro de 2007
Keane Curate A Night For War Child - St2 Music, 15 de setembro de 2008

domingo, 6 de setembro de 2009

Campeonato Norte Nordeste de Natação Master 2009

Defesa da Amazônia

DEFESA DA AMAZÔNIA

ENTREVISTA: GELIO FREGAPANI

A Amazônia será ocupada. Por nós, ou por uma ou mais potências estrangeiras 25.02.2005

Brasília - O problema crucial da Amazônia é que ainda não foi ocupada. Ledo engano é supor que a região pertence de fato ao Brasil. Será, sim, do Brasil, quando for desenvolvida por nós e devidamente guardada. Daí porque às potências estrangeiras não interessa o desenvolvimento da Amazônia. Por enquanto, Estados Unidos, Inglaterra e França, principalmente, lançam mão, com esse objetivo, da grita ambientalista. Com a região intocada, matam dois coelhos com uma cajadada: mantêm os cartéis agrícolas e de minerais e metais. Dois exemplos: a soja da fronteira agrícola já ameaça a soja americana; e a exploração dos fabulosos veios auríferos da Amazônia poriam em cheque as reservas similares americanas e poderia mergulhar o gigante em recessão.

O outro coelho é que, despovoada, inexplorada e subdesenvolvida, não haverá grandes problemas para a ocupação militar da região. Aliás tudo já está preparado para isso. A reserva Ianomâmi - etnia forjada pelos ingleses -, do tamanho de Portugal e na tríplice fronteira em litígio Brasil, Venezuela e Guiana, é a maior e mais rica província mineral do planeta. As Forças Armadas e a Polícia Federal não podem nela entrar, por força de lei. Pois bem, já há manifestação na Organização das Nações Unidas (ONU) de torná-la nação independente do Brasil, por força de armas, se necessário.

É disso que trata esta entrevista, que o maior conhecedor da Amazônia, Gelio Fregapani, concedeu, com exclusividade, ao Enfoque Amazônico. Gelio Fregapani, ironicamente gaúcho, é o mentor da Doutrina Brasileira de Guerra na Selva. Para atingir a capacidade de iniciativa de tal magnitude já esteve em praticamente todos os locais habitados e muitos dos desabitados da Amazônia, inclusive a selva, aquela que poucos conhecem e que nem uma hecatombe nuclear destruiria. Fala também mais de uma língua indígena.

Fregapani já conduziu geólogos a lugares ínvios, chefiou expedições militares e coordenou expedições científicas às serras do extremo norte e onde dormem as maiores jazidas minerais da Terra. Desenvolveu também métodos profiláticos para evitar doenças tropicais, tendo saneado as minas do Pitinga e a região da hidrelétrica de Cachoeira Porteira. Coronel do Exército, serviu à força durante quatro décadas, quase sempre ligado à Amazônia, tendo fundado e comandado o Centro de Instrução de Guerra na Selva.

Há mais de três décadas, vem observando a atuação estrangeira na Amazônia, o que o levou a escrever Amazônia - A grande cobiça internacional (Thesaurus Editora, Brasília, 2000, 166 páginas), apenas um título de sua bibliografia. Ele está convencido de que a grita dos ambientalistas serve a interesses americanos e de que a ferrugem da soja foi introduzida no Brasil por concorrentes da grande nação do norte. Para Fregapani, a vocação da Amazônia, além da produção de metais, é a silvicultura. "Se nós plantarmos 7 milhões de hectares de dendê na Amazônia, extrairemos 8 milhões de barris de biodiesel por dia, o que equivale à produção atual de petróleo da Arábia Saudita."

Fregapani não descarta guerra pela ocupação da Amazônia. "A Amazônia será ocupada. Por nós ou por outros" - adverte. Vamos à entrevista.

Assassinatos no interior do Pará tornaram-se banais. Por que a região está convulsionada?

Vou me arriscar a fazer um pequeno comentário sobre o Pará, mas friso que não sou nenhum especialista na área, que não é da minha especial atenção. Acontece que aquela área é limite da expansão agrícola, que vai continuar, primeiro, pela exploração madeireira; depois, de gado; e depois, de agricultura. Os Estados Unidos preocupam-se especialmente com a tomada do mercado deles de soja. Nós produzimos soja mais barata do que eles, pela nossa quantidade de água, de terras baratas e de insolação. Então, fazem todo o possível para prejudicar-nos. Pessoalmente, estou convencido de que eles introduziram - não quero dizer o governo deles; talvez as companhias deles - a ferrugem da soja e usam o meio ambiente como uma forma de travar o nosso progresso. Nesse uso do meio ambiente se inclui a corrupção existente em alguns dos nossos órgãos; o idealismo, tolo, de algumas das nossas entidades que querem deixar a mata intocada e o nosso povo sem emprego; e, principalmente, a atuação, nefasta, de várias ONGs, como a WWF (Wold Wildlife Fund). Eu acredito que nesse contexto muito desses conflitos são provocados por interesses externos. Se o Incra (Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária) fizesse corretamente seu papel e se as reintegrações de posse fossem cumpridas certamente não haveria muitos desses conflitos. É claro que pouca gente vê o resultado do esforço de toda sua vida sem reagir. E quando a Justiça não atende, algumas pessoas farão justiça com as próprias mãos.

Qual é a maneira legítima de ocupação da Amazônia?

A Amazônia será ocupada. Por nós, ou por outros. Numa humanidade em expansão, com uma série de terras superpovoadas, uma terra despovoada e habitável, ela será ocupada. Por quem? Nós temos, legitimamente, a posse, mas essa legitimidade não nos garante o futuro. Se nós não ocuparmos a Amazônia, alguém a ocupará. Se nós não a utilizarmos, alguém vai utilizá-la. Portanto a questão é: devemos ocupá-la, ou não? Nós somos brasileiros, então devemos ocupá-la. Se nós nos achamos cidadãos do mundo, então podemos permitir a ocupação por outros. Como ocupar? Estávamos falando da área do Pará que é a periferia da selva. Essa história de Amazônia Legal é uma falácia, feita para incluir nos benefícios da Amazônia algo que não tem nada a ver com a Amazônia real, que é aquela selva que nós todos conhecemos. Nessa periferia está a agricultura. Então, ela será ocupada, fatalmente, pela agricultura, até para alimentar o mundo. Os madeireiros não fazem o mal à selva que os ambientalistas falam. Os madeireiros pegam espécies selecionadas, que interessam ao mercado. É claro que eles abrem picadas para chegar até essas árvores, mas isso não faz dano á floresta, porque há milhões de pequenas árvores, chamadas de filhotes, que estão lá, há muitos anos, esperando uma chance de chegar ao sol para poder crescer. Quando uma árvore é abatida, aqueles filhotes que estão em redor crescem numa velocidade espantosa, na disputa para ver qual dos indivíduos vai substituir a árvore que foi abatida. Isso não altera em nada a floresta. Mas a fronteira pioneira vai avançando. Nessas trilhas, irão colonos, que procurarão fazer um corte para colocar o gado. Isso faz com que o Brasil tenha o maior rebanho de gado fora da Índia, e que abastece o mundo de carne. Há quem ache ruim. Há quem queira as árvores e não o gado. Depois, pela valorização, essas terras serão usadas pela agricultura. Essa é a forma natural de ocupação, embora lenta, pois precisamos ocupar a Amazônia de uma forma mais veloz. Contudo, tanto o gado como a agricultura, não poderão ficar na área de floresta mesmo. Não porque os ambientalistas querem. É porque a floresta não deixa. Na floresta, fora dessa área de transição, de periferia, na floresta úmida, real, as árvores crescem com uma rapidez incrível. Primeiro vem uma árvore pioneira, a imbaúba, e sob a sombra da imbaúba cresce a verdadeira floresta. Em dois anos, as imbaúbas já estão com mais de 40 metros. Então, não é possível uma agricultura, como nós a concebemos no Sul, ou no Hemisfério Norte, porque a floresta não deixa. O correto seria a silvicultura, ou seja, a substituição de árvores por outras árvores. Muitas outras árvores são interessantes para substituir aquelas árvores de menos valor. A castanheira, a seringueira... mas, no momento, o que chama atenção, mesmo, é o dendê.

Dendê?

As reservas de petróleo estão diminuindo no mundo e o consumo está aumentando. Vai chegar um momento que o uso de petróleo será inviável. Eu não estou dizendo que o petróleo vai acabar. Sempre vai sobrar um pouco, ou um achado novo, mais fundo, mas o uso do petróleo, como fazemos atualmente, está com seus dias contados. Além do mais, os Estados Unidos estão procurando tomar conta de todas as jazidas que existem no mundo e alguns países estão realmente preocupados com isso. A Alemanha, que já sabe muito bem o que é falta de energia, um bloqueio, está plantando canola para substituir diesel, e já tem alguns milhares de postos fornecendo biodiesel aos consumidores. A canola produz por hectare 20 vezes menos do que o dendê, que precisa só de calor, sol e água. Exatamente o que abunda na Amazônia. Se nós plantarmos 7 milhões de hectares de dendê na Amazônia, extairemos 8 milhões de barris de biodiesel por dia, o que equivale à produção atual de petróleo da Arábia Saudita, que tende a declinar. O Japão mandou o seu primeiro ministro ao Brasil para tratar de biodiesel. O Japão não tem um lugarzinho nem para plantar canola. A China tem muito carvão, mas tem pouco petróleo; ela também está reunida com o Brasil, pedindo que o Brasil faça biodiesel. O mundo tem fome de biodiesel. Essa, me parece, que é a melhor ocupação da Amazônia. Sete milhões de hectares plantados seria uma área menor do que a área Ianomâmi. Nós teríamos 200 milhões de hectares plantados, se quiséssemos, produzindo biodiesel. Sete milhões de hectares plantados criarão aproximadamente 6 milhões de empregos. Isso contribuiria para atingir a meta de 10 milhões de empregos do presidente Lula (Luiz Inácio Lula da Silva). Isso tornaria o Brasil rico e começaríamos a ocupar a Amazônia.

Há possibilidade de guerra pela ocupação da Amazônia?

Sabemos que haverá pressões, sabemos que outros tentarão ocupar a Amazônia, sabemos que se nós não a ocuparmos, certamente teremos uma guerra pela ocupação. E guerra que ninguém garante que nós vamos vencer. A necessidade de ocupação da Amazônia é um fato e a melhor forma é deixar prosseguir a fronteira agrícola, ao mesmo tempo que no interior da floresta. E quanto mais perto das serras que separam o Brasil dos países ao norte, melhor. É nítido o desejo dos povos desenvolvidos tomarem conta das serras que separam o Brasil da Venezuela e da Guiana, por dois motivos: para evitar que o Brasil concorra com seus mercados e como reserva futura de matéria-prima. Podemos substituir as árvores nativas pelo dendê e, com isso, conseguiremos tudo o que precisamos. Atenderia a 6 milhões de trabalhadores rurais e acabaria até com o problema dos sem-terra. Essa solução é tão vantajosa para o Brasil que para mim é incompreensível que isso não esteja com destaque na grande mídia, não esteja na discussão de todos os brasileiros, embora eu tenha consciência que está na discussão dos ministros e do presidente.

A quem interessa a grita dos ambientalistas na Amazônia?

Há três países especialmente interessados nisso: os Estados Unidos, a Inglaterra e a Holanda. Eles têm coadjuvantes: França, Alemanha e outros; até mesmo a Rússia já se meteu, no tempo de Gorbachev. Mas o interesse dos Estados Unidos é mais profundo. Se nós explorarmos o ouro abundante da Amazônia, vai cair o preço do ouro, e isso vai diminuir o valor das reservas dos Estados Unidos, onde está certamente a maior parte do ouro governamental do mundo. Isso seria um baque para os Estados Unidos, talvez pior do que perderem o petróleo da Arábia Saudita. A Inglaterra, não é de hoje, sempre meteu o bedelho nessas coisas. A Holanda, que é o país que mais modificou seu meio ambiente, tendo retirado seu território do mar, também tem umas manias loucas em função do meio ambiente. A grita ambientalista atende principalmente aos Estados Unidos, para cortar a exploração do ouro, e também para não atrapalhar seu mercado de soja. À Inglaterra interessa o estanho, mercado que sempre dominou. Uma só jazida de estanho na Amazônia, do Pitinga, quebrou o cartel do estanho, fazendo despencar o preço de US$ 15 mil a tonelada para menos de US$ 3 mil. Agora está em US$ 7.500, mas não voltou aos US$ 15 mil por causa de uma única jazida. Reconheço que há ambientalistas sinceros, que acreditam nessas falácias, nessas mentiras, ostensivas, como a de que a Amazônia é o pulmão do mundo e que os pólos estão derretendo por causa disso e por causa daquilo. Os pólos estão derretendo porque ciclicamente derretem e se alguma coisa influi nisso são os países industrializados.

A abertura de estradas na Amazônia é necessária?

Quando foi aberta a Belém-Brasília, a Amazônia era como se estivesse noutro continente. Nós poderíamos chegar lá, sem dúvida, de navio ou de avião. A Belém-Brasília rasgou apenas 600 quilômetros de selva, mas essa área já está povoada, é definitivamente nossa. Tem conflitos, mas tem riquezas, tem um rebanho enorme e começa a produzir alimentos vegetais. A Transamazônica não teve o mesmo sucesso porque devia ter sido construída por etapas. A estrada especialmente estratégica, que garantiria para o Brasil a posse da Amazônia, que seria a Perimetral Norte, não saiu do papel. Mas somente estradas podem povoar a Amazônia. Elas terão que ser abertas.

Quais são os pontos específicos da Amazônia que interessam às potências estrangeiras?

As serras que separam o Brasil da Venezuela e da Guiana, e um pouquinho da Colômbia. Lá é que estão as principais jazidas e minerais do mundo. É lá que eles forçam para a criação de nações indígenas e, quem sabe, vão forçar depois a separação dessas nações indígenas do Brasil. Um segundo ponto é a orla da floresta, essa transição da floresta para o cerrado, perfeitamente apta à agricultura. Isso entra em choque com os interesses agrícolas dos Estados Unidos. O interior real da floresta, esse é desabitado, desconhecido e é mais falado pelos ambientalistas sinceros, mas ignorantes, aqueles que julgam que a floresta tem que ser preservada na sua totalidade, mesmo que o povo brasileiro fique desempregado, faminto e submisso às potências, que construíram o seu progresso modificando o meio ambiente. Não há como haver progresso sem modificar o meio ambiente. Nós temos, às vezes, algumas falácias nisso. Os ambientalistas não querem que se construa barragens nem que se faça irrigação. Não existe desperdício maior do que o rio jogar água no mar. O ideal é que a água fosse usada toda aqui dentro.

Trafica-se animais, plantas e até sangue de índio da Amazônia.

A Rússia tem aquela imensidão da Sibéria, quase despovoada, inabitável mesmo, e com muito menos animais do que pode conter a floresta amazônica. E, para ela, é uma imensa riqueza a exploração de peles. Naturalmente, os ribeirinhos tem que caçar. Os animais são desperdiçados por leis ambientais erradas. Esses animais acabam sendo levados para países vizinhos e de lá são exportados. O que nós teríamos que fazer é uma regulamentação e não uma proibição. Quanto à história de sangue de índio, até onde eu saiba, andaram aí coletando para fazer pesquisas. O que querem com essas pesquisas? Não é prático, no meu entender, coletar sangue para contrabandeá-lo. Quanto à exploração de espécies vegetais, ou à biopirataria, eu também não me assusto muito com isso, porque, uma vez que se vê que uma planta cure alguma coisa, vai se procurar o princípio ativo e produzi-lo sinteticamente. A pesquisa disso, no meu entender, traria bem para a humanidade. Se bem que eu gostaria que nós fizéssemos isso e não que os estrangeiros patenteiem e depois queiram vender para nós. Esses aspectos são mais emocionais e direcionados para que a gente não explore nada.

É verdade que a população indígena foi reduzida drasticamente desde o descobrimento do Brasil?

Mais de 30 milhões de brasileiros que se consideram brancos têm sangue indígena. Temos, portanto, mais de 30 milhões de descendentes de indígenas. Se considerarmos que havia 3 milhões de indígenas na chegada de Cabral e se há 30 milhões de seus descendentes entre os que se consideram brancos nós vemos que a população indígena não foi reduzida; foi ampliada. O que certamente acontecerá não é a eliminação do índio; é a eliminação de suas sociedades, por serem anacrônicas. A sociedade medieval já acabou. A sociedade dos samurais também. A sociedade dos mandarins também. Por que tem de ser mantida uma sociedade que não cabe no mundo moderno? Os valores tribais não são facilmente aceitos por pessoas evoluídas. Canibalismo pode ser aceito? Sinceramente, no meu entender, não. O assassinato de filhos, como cultura, não como delito, pode ser aceito? Isso não é compreensivo para mim. A nossa ingenuidade talvez nos leve a achar que devemos preservar a mata nativa e deixar o povo com fome.

Os ianomâmis são uma nação verdadeira ou forjada?

Absolutamente forjada. São quatro grupos distintos, lingüisticamente, etnicamente e, por vezes, hostis entre eles. A criação dos ianomâmis foi uma manobra muito bem conduzida pela WWF com a criação do Parque Ianomâmi para, certamente, criar uma nação que se separe do Brasil. O Parque Ianomâmi é uma região do tamanho de Portugal, ou de Santa Catarina, onde, segundo afirmação da Funai (Fundação Nacional do Índio) há 10 mil índios. A Força Aérea, que andou levando o pessoal para vacinação, viu que os índios não passam de 3 mil. Ainda que fossem 10 mil, há motivo para se deixar a área mais rica do país virtualmente interditada ao Brasil? O esforço deveria ser no sentido de integrá-los na comunidade nacional. Nenhuma epidemia vai deixar de atingir índios isolados. A única salvação, nesse caso, é a ciência médica. A área ianomâmi é imensa e riquíssima, está na fronteira e há outra área ianomâmi, similar, no lado da Venezuela.

Então, está tudo pronto para a criação de uma nação. Um desses pretensos líderes, orientado naturalmente pelos falsos missionários americanos, Davi Ianomâmi, já andou pedindo na ONU uma nação, e a ONU andou fazendo uma declaração de que os índios podem ter a nação que quiserem. No discurso de Davi, ele teria dito que querem proteção contra os colonos brasileiros, que os querem exterminar.

Qual é a grande vocação da Amazônia?

Duas. Uma é a mineração. E a outra é a silvicultura. Particularmente a silvicultura do dendê, que, certamente, vai suprir o mundo de combustível em substituição ao petróleo. Em menos de duas décadas, o biodiesel e o álcool terão substituído o diesel e o petróleo em quase todo o mundo. Lugar algum oferece melhores condições para essa produção do que a Amazônia.

E o turismo?

É um pequeno paliativo. Não é suficiente para desenvolver a Amazônia. A Amazônia nunca será uma Suíça, uma Espanha...

A falta de ocupação da Amazônia é, então, o grande problema da região?

É o grande problema do Brasil. A Amazônia será ocupada, de um jeito ou de outro. Por nós ou por outros. A solução da ocupação não é para a Amazônia, é para o nosso país, se quisermos ter a Amazônia.

Colaboração: Cel RR PMMT Léo G. Medeiros

Meu comentário.

Acredito que o Brasil hoje precisa de Brasileiros e políticos com mais senso de patriotismo e amor a nação, o que vemos hoje no Senado e na Câmara Federal são agentes públicos, em sua grande maioria preocupados com o próprio bolso e no quanto podem ganhar à custa do povo, o mesmo povo que os elegeu.

Isso se reflete diretamente nas constantes ameaças que o Brasil vem sofrendo ao longo das décadas, nações “amigas” tentando de todo jeito preparar terreno para uma futura internacionalização da Amazônia.

Se tivéssemos políticos comprometidos verdadeiramente com a Soberania Nacional, já teríamos dado uma resposta ao mundo, de que forma? Investindo em nossas forças armadas, mostrando que podemos defender nossas riquezas e a integridade territorial, criando uma indústria de defesa própria e nos preparando para o inevitável ou pelo menos mostrar que uma investida militar teria um custo muito alto a ser pago pela nação invasora.

Recentemente o STF Perdeu a oportunidade de corrigir a sucessão de equívocos que, há duas décadas, vão consumando a perda de soberania e integridade territorial na Amazônia. Uma mudança de rumo levaria ao questionamento interno de várias demarcações e, por isso, a pressões externas sobre um País intimidado diante de reações internacionais que prejudiquem interesses menores, principalmente no campo comercial. Um País que ignora ou despreza as lições da história sobre as relações de poder entre nações e, assim, arrisca irresponsavelmente a segurança de futuras gerações a quem caberá pagar a conta. A Amazônia não é uma questão de direito, mas sim do jogo internacional de poder, onde a estratégia do mais forte molda o direito de acordo com o seu interesse.

"Se demonstras força, todos

querem ser teus aliados.

Ao contrário, se mostras fraqueza,

ninguém te dará importância.

E, se tendo riquezas, não demonstras

força, atrairás sobre tua cabeça

todas as ambições do mundo."

(Ciro, Rei da Pérsia)